Motyvacija tobulėti arba Idiotizmas. 2 dalis

2009-02-09 in Psichologija by zeitgeist.lt | 23 komentarai

Kaip visada: perspėju, silpnų nervų – neskaityti.

Klausimas:

Kas tave motyvuoja tobulėti?

Galimi atsakymai:

a) Manęs niekas nemotyvuoja.

b) Noras daugiau uždirbti.

c) Noras būti geresniu už kitus.

d) Noras padaryti kaip galima geriau.

Ką tu pasirinkai?

Trumpai:

Jei tavo atsakymas a) – Sėskis, du – tu idiotas.

Jei tavo atsakymas b) – Ir kiek gi tu manai pasieksi su tokia motyvacija?

Jei tavo atsakymas c) – Tavo noras tobulėti taps iškreiptas.

Jei tavo atsakymas d) – Panašu, kad smegenys dar funkcionuoja.

O dabar ilgai:

Tu pasirinkai atsakymą a). Tai liudija, kad tavo smegenys visiškai nefunkcionuoja. Nesugebi net klausimo suvokti ir suvokti tokio banalaus dalyko, kad nori/nenori tave visada kas nors motyvuos daryti tai vieną ar kitą dalyką. O šiuo atveju – tobulėti. Sakai, nusišneku? Įrodyk!

Tu pasirinkai atsakymą b). Nors tai gal šiek tiek geriau, nei išvis nesuvokti, kad tave motyvuoja kažkas tobulėti, tai vistiek yra tragedija. Kaip manai, kiek tu tobulėsi, turėdamas tokią motyvaciją? Ko gero tol, kol tas tobulėjimas neš didesnius pinigus, nei kiti būdai juos uždirbti. Tai reiškia, kad pradžioje tu stengsiesi kaip įmanydamas, bet kai jau pinigai pradės byrėti į rankas ir taip vargti nebereikės, tavo motyvacija tobulėti sumažės arba išvis išnyks.

Tu pasirinkai atsakymą c). Ech. Dar vienas amžinas ir kvailas atsakymas. Konkurencija skatina ne tobulėjimą, o iškrypimus. Parodykite man šiandien kur nors sąžiningą konkurenciją. Nebent pasakose. O mūsų pasaulyje, anksčiau ar vėliau bet kokia motyvacija tobulėti vardan siekio aplenkti kitus tampa iškreipta.

Tu pasirinkai atsakymą d). Pagaliau ! Nors vienas geras atsakymas. Įdomu, kiek iš jūsų sąžiningai pasirinko šį atsakymą? O dar įdomiau, kiek iš jūsų suvokė, ką šis atsakymas reiškia?

Tiesa yra ta, kad b) ir c) atsakymų mūsų pasaulyje yra labai daug, o kai pradedame kalbėti apie d), tai tokius žmones galima ant pirštų skaičiuoti. Visiškai į neviltį įstumia atsakymas a), apie kuri net rašyti nenoriu… Todėl iškart apie motyvaciją b):

Neretai eiliniam žmogeliui sukasi viena įkyri mintis: kaip prasigyventi, kaip uždirbti daugiau. Natūralu, kad jam kyla įvairios idėjos, kaip tą galima būtų pasiekti. Vienos geresnės, kitos prastesnės. Vienaip ar kitaip, jis bando jas įgyvendinti. Kai kuriems pavyksta prasisukti, kai kuriems – ne. Taigi, čia kalbame apie motyvaciją tobulėti, dėl noro daugiau uždirbti. Kaip manote, koks lygis pasiekiamas su tokio tipo motyvacija? Manyčiau, kad nelabai aukštas. Idėjos sėkmingumas šioje situacijoje yra kirvis pačios idėjos tobulėjimui. Nes juk kuo sėkmingesnė idėja, tuo mažiau žmogus tampa motyvuotas ją tobulinti, nes tos idėjos paskirtis – įgyvendinta. Arba būna dar blogiau. Idėja užmirštama – belieka tikslas išsaugoti, tai kas su ta idėja pasiekta – turtai. Tokį modelį galima pamatyti pas visus verslininkus, kurie idėją tobulino iš motyvacijos uždirbti kuo daugiau. Tai liečia tiek mažus verslininkus, tiek gigantus, tokius kaip General Motors.

Bet b) variantas liečia ne tik verslo žmones, bet ir paprastus, kurie turi siekių tapti kaip galima geresniais savo srities specialistais, ir taip uždirbti kuo daugiau pinigų. Analogiškai kaip ir su verslu, čia vyksta lygiai tie patys dalykai. Kuo žmogus tampa geresnis savo srityje, tuo jis daugiau uždirba. O kuo jis daugiau uždirba – tuo mažiau tampa motyvuotas tobulėti.

Puslapiai: 1 2

  1. virgisg 2009-02-09 21:07:16

    -Mokytojas tarė: “Išmintingas žmogus džiaugiasi vandenynais, žmogiškas žmogus džiaugiasi kalnais. Išmintingas – veiklus, žmogiškas – ramus. Išmintingi džiaugiasi gyvenimu, žmogiški ilgai gyvena” (kinu ismintis)
    ——–
    visko cia neskaivciau,bet pradzia neptiko .pakelus bendra isminties-intelekto koficienta,visada visvien bus kvailesni ir protingesni. PER ZIAURIAI. O patarle parodo kad protingi (zmogiski) i kitu gyvenimus nesigilina ir nesuka galvos -del to nesinervuoja ir t.t. ir ilgiau gyvena.
    jie skiriasi nuo ismintingu.

  2. virgisg 2009-02-09 21:11:10

    nors ten pamineti protingi nori kad ir kitiem butu gerai.
    tas ir nepatinka lietuvoj,kad ziauriai tyciojamasi is kvailesniu zmoniu,o sako jiem kad jie ohoho kokie kieti.

  3. rycka83 2009-02-10 11:45:18

    A atsakymas nera kvailas, bukas. Daug dalyku dariau del to, jog buvo tiesiog smagu, malonu, ir ne del jokio noro uzdirbti pinigus, pasirodyti pries kitus ar padaryti kuo geriau. Taigi pasirinke atsakyma A nera jokie idiotai, kurie verti gauti dvejeto. Tiesiog nei vienas is likusiu atsakymu netinka. Manau irodziau :) .
    Baikit taip kategoriskai rasyti!

  4. Andrius V. 2009-02-10 11:57:08

    rycka83, skaitome klausimą iš naujo:

    “Kas tave MOTYVUOJA TOBULĖTI?”

    Tikiuos dabar jau pastebėjai, kad čia nebuvo klausimas, ar tau reikia motyvacijos, kad kažką daryti. Nors ir pats akivaizdžiai pateiki atsakymą, kad kažką daryti tave motyvavo noras patirtį malonumą.

    Paradoksas, bet net ir išplėstame atsakyme iškart pasakiau, apie klausimo nesuvokimą… :)

    Žmogai… :)

    P.S. Arba aš kažką rašydamas stipriai suvėliau, arba tu bandydamas suvokti tekstą visiškai į lankas nuėjai. :)

  5. noniman 2009-02-10 13:13:29

    Pasakysiu savo asmenine patirti tobulejimo tema…Ji atsirado ne is karto, tai buvo ilgas kelias, bet ir nesakau,kad ji jau tobula, tiesiog as ja vadovaujuosi, ir ji man padeda pastoviai tobuleti… Taigi:
    Kasdien stengiuosi padaryti 1 zygdarbi (na,cia tam,kad vyktu kazkokia savikontrole. O zygdarbiu vadinu tiesiog kazka, ka ta diena atlikau, ir kas nors siek tiek prisidejo prie to,kad jausciausi patobulejes, tiek dvasiskai, tiek fiziskai. Cia siuo atveju reikia buti saziningu paciam su savim… Tarsi savotiskas zaidimas, kai dienos vakare paklausi pats saves, ar padariau siandien kazka, ka galeciau pavadinti zygdarbiu…Tik 1 zygdarbi per diena, daugiau nereikia! :)
    Antras dalykas, tai ismokti nelyginti saves su kitais, o tik su paciu savim,koks buvau vakar. Velgi, reikia buti labai saziningu su savim, kad paklausus ar siandien as buvau nors siek tiek geresnis nei vakar atsakyti nemeluojant. Net jei atsakymai abiem atvejais butu neigiami, nieko blogo, taciau siekis yra tas, kad kasdien sau saziningai galeciau atsakyti i abu klausimus TAIP! Stai ir visa tobulejimo formule. Tokia motyvacija.

  6. rycka83 2009-02-10 15:07:33

    Andriau, gal ir as i lankas nuejau, nezinau. Vienaip ar kitaip pasirinkau paskutini varianta, taigi bent jau nuo taves negavau dvejeto :D . O siaip cia gavosi toks pastabumo testas daugiau, o ne testas apie tobulejima…

  7. tigris 2009-02-17 22:00:16

    pastabumo testas, kuris suspaudzia tiek dau skirtingu zmoniu, ju siekius y paprastus 4 atsakymus. As net gi atsirastu protingu zmoniu, kurie pradzioj atsakytu nznau, nes pas juos iskiltu daug mincium, daug noru, delto jie pasimestu. Klausimas gal ir geras, bet tavo skirstymas zmoniu man realybes neatitinka. Ir rasymo stilius man ne prie sirdies, bet tai skonio reikalas galbut.

  8. Vidmantas. 2009-02-21 11:40:15

    kas numire ir leido tau nusprest kokie atsakymo variantai turi buti ir kurie teisingesni uz kitus?!

  9. Andrius V. 2009-02-21 14:57:13

    Pyktis… Labai gerai. The more the better. Tik svarbu, kad jis būtų kryptingas.

  10. guze 2009-02-23 11:06:23

    Jei skaitai mokslinius straipsnius, komentarus, mokaisi užsienio kalbą savarankiškai ir pan. vykdai savišvietėjišką veiklą (tai turbūt – tobulėjimas) be tikslo daugiau uždirbti, be tikslo būti pranašesniu už kitus, be tikslo pasaulį geresniu padaryt, tik smalsumo vedamas. Kuris atsakymas tada?

  11. Andrius V. 2009-02-23 12:17:09

    Jei kalbame apie tobulėjimą – atsakymas d). Jei kalbame šių dalykų darymą iš smalsumo – motyvas ir yra pats smalsumas.

  12. vygan_tas 2009-03-09 16:28:54

    Visai idomus pastebejimai. Gal tik per astrus. Kiekvienas, kas iesko, tas randa. Vieniems tai pavyksta greiciau, kitiems-ne taip greitai. Manau, kad teisus buvo tas, kas pasiule, kad jei nori keisti pasauli, pradek nuo saves.

  13. Andrius_Z 2009-03-17 11:11:17

    Hm. Perskaičiau pirmąjį “straipsnį” šia tema, tačiau kažkodėl negalėjau palikti komentaro, galbūt tema jau užrakinta, tad nusprendžiau dalį minčių perkelti į komentarą po šiuo. Juolab tekstas, ir mintis jame praktiškai nesiskiria nuo straipsnio pirmtako.

    Manau tai labai skuboti, naivūs ir karštakošiški rašiniai, parašyti siauros, kraštutinio idealizmo paveiktos asmenybės. Juose pilna vulgarumo ir anarchistinio pankizmo, iškreiptų interpretacijų ( tą patį pasakyčiau ir apie dalį komentarų). Mano pozicija šios rašliavos atžvilgiu yra gan identiška komentatoriaus slapyvardžiu Makiavelis*, tad neprasiplėsiu aiškindamas savirealizacijos svarbą žmogui jo kultivuojamos veiklos aplinkoje. Tačiau savo ruožtu norėčiau užduoti keletą klausimų Autoriui ir Komentatoriams:

    1. Kaip galima daryti išvadas, kad darbas yra kažkokia idiotizmo forma, ir kodėl bet kokia darbo savoka autoriaus ir skaitytojų pasąmonėje neša biuro/vadybininko/verslo konkrečiai aptarnavimo bei pramonės sferos profesijų stereotipus? Kaip gi fundamentalieji mokslai, tyrimai ir pan. kūrybinė veikla kuri kuria produktą, tiek meną? Tai juk irgi darbas, bei tobulėjimas?
    2. Jei jau imamasi nagrinėti tokia temą ( nors tai ir nebuvo statistinis tyrimas, paremtas imčių skaičiavimais), kodėl autorius vadovaujasi keletų asmenų atsakymais, ir kodėl taip smerkia žmones, kurie negali impulsyviai per keletą sekundžių įvardinti savo gyvenimo tikslų? Ar jis tą galėtų padaryti pats?
    3. Apie kokias komentatoriaus Makiavelis blevyzgas* kalba komentatorius Andrius.V? Juk Makiavelis pasinaudojo ta pačia Maslow piramide pagrįsti savo teiginiams, savo ruožtu Andrius.V nuorodoje taipogi neprieštarauja ir liaupsina Maslow poreikių teoriją. Akibrokštas – Pati teorija buvo sukurta 1943m. pačiame kapitalizmo įsibėgėjime, tad ji gali būti paveikta, kaip jūsų tinklapyje dažnas mėgsta teikti – demokratijos, idiotizmo na ir kitokių epitetų, kurių naudojimo kartu paskirties ir rezultato dažnas tikriausiai taipogi nesupranta. Na bet nenukrypkime į klystkelius, tai jau visiškai kita tema apie šiandienos disciplinas :)
    4. Autorius mini pavyzdį, susijusį su sportininko pasiekimais. Ar galėtų autorius paaiškinti, kuo skiriasi poreikis būti pirmu, nugalėtoju, nuo pasak autoriaus kitokio tipo sportininko – turinčio poreikį pagerinti rezultatą. Juk rezultatas taip pat yra lyginamoji vertė, tad kaip antrasis sportininkas suvoks savo progresą/regresą nelygindamas, bei nesiekdamas pagerinti savo rezultato kitų rezultatų kontekste?

    Na turiu dar aibę klausimų, tačiau bijau, kad toks ilgas komentaras išvargins jį skaitančius, tad čia pristabdysiu.
    Labai nekantrauju sulaukti Jūsų atsakymų.

  14. Andrius V. 2009-03-17 20:14:49

    Eh… Paradoksas, bet kuo protingiau žmogus bando pakomentuoti, tuo labiau į lankas nueina. Na pabandysiu aiškiai, paprastai ir ramiai atsakyti į užduotus klausimus. Bet tai bus paskutinis atsakymas į tokius akivaizdžiai nelogiškus, besikabinėjančius ar visiškai neturinčius realaus argumentacinio pagrindo klausimus.

    Taigi, sakai sutinki su makiaveliu. Aš nematau ten su kuo sutikti ar nesutikti. Žmogus drėbė savo nuomonę, o kai paprašiau, kad parašytu rišlų ir argumentuotą kontra straipsnį – dingo kažkur. O dėl pačio tavo komentaro, tai tik dar kartą įsitikinau, kad žmonės yra perdaug prilipę prie etikečių ir terminų. Tuoj paaiškinsiu kodėl, bet iš pradžių klausimai:

    1. Pirmo klausimo atsakyti nematau prasmės, nes jei atidžiai būtum skaitęs tiek pirmą straipsnį, tiek jo komentarus, tai būtum supratęs, kad terminas “darbas” tame kontekste ir yra tavo paminėtas “biuro/vadybininko/verslo ir kt” tipas, o ne kūrybinis procesas. Aš niekaip nepaliauju stebėtis, kaip žmogus norėdamas parodyti savo išprusimą visada pradeda prie terminologijos. Nei juoktis, nei verkti jei atvirai.

    2. Čia viskas labai paprasta. Tuo tebuvo bandoma parodyti, kad žmogaus ant tiek įspaustas į rėmus, kad nebeturi nepriklausomos minties. Nieko daugiau.

    3. Apie blevyzgas, tai paminėjau pradžioje. Aš palaikau Maslow poreikių piramidę ir nematau kurioje vietoje ji pjaunasi su šiais straipsniais. Būtų gerai, kad parodytum, gal rimtai kur logikos klaidą stiprią įvėliau.

    4. Kai pabūsi profesionaliame sporte ne vienerius metus – suprasi. Aš buvau ir žinau. Jei tavo tikslas aplenkti kitus – ilgai netempsi ir rezultatai nebus super. Nebent talentas esi. Aš nebuvau, bet stipriai sportavau. Mano motyvacija buvo ne noras parodyti kitiems koks aš kietas, ar kad pranašesnis už kitus. Mano motyvacija buvo nugalėti save. Taip, neneigsiu lygindavausi su kitų rezultatais. Lyginimas turi būti, bet tai neturi tapti motyvacija. Iš esmės pakankamai sudėtinga tai paaiškinti, tai jau sporto filosofija. Atskira straipsnį tam galima būtų paskirti, bet tematika čia jau nelabai tinka.

    Šiaip kaip ir minėjau pradžioje, tokie klausimai mano nuomone yra noras parodyti savo išprusimą kabinėjantis prie terminologijos ir savokų, bei lipdant etiketes. Jei nori pasiginčyti dėl to ar į žodį “darbas” įeina valgymo procesas ar tiesiog ėjimas gatve, tai susirask filosofą. Po pirmo sakinio būsi užvartytas, po trečio suabejosi ar tu išties egzistuoji. Aš ne filosofas ir nebandysiu visais įmanomais būdais paaiškinti tau užkliuvusias sąvokas. Kas norėjo, tas suprato. Kas norėjo prisikabinti – prisikabino. Koks skirtumas galu gale? O kad labai per jausmus tau nekirstų, toks mano atsakymas: http://www.zeitgeist.lt/psichologija/zmogiskasis-protas

    Tiesa. “…idealizmo paveiktos asmenybės. Juose pilna vulgarumo ir anarchistinio pankizmo, iškreiptų interpretacijų..” Čia dar į mano kolekcija, kaip buvau pavadintas. Mano mėgstamiausias tai, kad esu nihilistas :D

    Jei nesupratai, man tos etiketės reiškia apvalų nulį. Aš esu aš. Ir niekada savęs nepriskirsiu jokiai grupei, o taip pat, niekada nesikabinsiu prie terminologijos, nes skaudžiai akivaizdūs faktai rodo, kad tai tik leidžia manipuliuoti žmonėmis.

    O šiaip matau neblogų minčių, taigi, kaip ir bet kuriam kritikui, siūlau išdėstyti savo supratimą bet kokia tema, straipsnio pavidale. Manaisi, žinai tam tikra tema daugiau? Šaunu ! Rašyk ! O kol tebus tik komentaras besikabinėjantis prie tam tikrų vietų (pamenat Zeitgeist.lt I dalį apie religiją?), tol matysime krūvas “debunker’ių”, kurie tesugeba paimti vieną detalę iš tūkstančio, ir nurašyti likusias kaip “blogas”.

    Tai vat tiek. Sorry, už offence, bet kartais į neviltį puolu pamatęs tokia “analizę”. Bet vėlgi, aš tik žmogus, su savo pasaulėžiūra, su savo mąstysena ir savo žiniomis. Aš neįrodinėju savo nuomonės. Aš tik ją pateikiu. Ir skatinu visus ją pateikti. Kuo daugiau skirtingų nuomonių tuo geriau. Individualumas yra prigimtinė žmogaus savybė :)

  15. Andrius_Z 2009-03-17 21:18:08

    Kalbu kaip esu mokytas. Niekam apart tavęs tai nesukelia problemų.
    Andriau, tu netinki šiam Judėjimui. Susidaro toks įspūdis, kad naudoji šį tinklapį savo individualiems poreikiams patenkinti : Tiesa. “…idealizmo paveiktos asmenybės. Juose pilna vulgarumo ir anarchistinio pankizmo, iškreiptų interpretacijų..” Čia dar į mano kolekcija, kaip buvau pavadintas. Mano mėgstamiausias tai, kad esu nihilistas. <-Truputį spooky vieta čia.

    Sekant toliau neatsakyta ne į vieną iš klausimų išsisukinėjant tais pačiais vulgariais, žeminančiais ir vėl* (vėl- kaip ir tekste, nepyk straispniais jų nevadinsiu) jau matytais skirstymais į kažkokias debilų bei nedebilų grupeles. Visas komentaras susideda iš to, ką tu smerki manajame. Paklausiu dar kartą : Ar gali atsakyti į pateiktus klausimus?
    Tiesą sakant jei būčiau numanęs, kad šio puslapio administratorius deda tokius rašinėlius, o bet kokiai kritikai atsako švelniai tariant “fleimais” nė nebūčiau užsiregistravęs.
    Kas neaiškaus buvo mano pateiktuose klausimuose? Ar man juos perrašyti be terminologijos? Jei taip tai tu netik, kad netinki būti susietas su judėjimu dėl nesugebėjimo valdyti emocijų, tačiau ir nekompetencijos.

    Mano tikslas, esant čia, išsiaiškinti ir galbūt panaikinti tą fanatizmo aureolę kurią jūs velkat paskui save tokiais kategorškais “testais”. Atverti akis?
    Ar tu supranti ką tu čia pezi? Ar jūs bent gilinotės į tą veneros projektą, ir pačią judėjimo esmę. Ar žinai kokios sąlygos reikalingos šiam projektui būti įgyvendintam? Pasuk makaulę, ir pamatysi, kad tai, prieš ką jūs čia dedatės einą yra šlagbaumas jūsų venerai. Ar tu supranti, kad absoliutus visko ką turim šiandiena neigimas (konkrečiai kalbu ne apie tavo reakciją, o ir apie zeitgeist’o ideologijos trūkumus) yra neigimas savęs. Jūsų daromą “darbą” net savižudžiai atlieka daug profesionaliau tiesą sakant. Kokį Homo-perfectus jūs čia bandot padaryti ir ką, aš , tu ar bet koks kitas asmuo augęs mūsų laikotarpyje, matęs tik vieną laikotarpį, gali išmanyti apie žmogaus prigimtį, juolab būdus ją pakeisti. Jei tai ir įmanoma, manau tai daroma tikrai ne tokiais būdais.
    Nori kontraargumentuojančio straipsnio? Puiku pavadinsiu jį *šlogbaumas venerai* (man pačiam šis irgi patiko, užsirašysiu ahaha) Bijau, kad jis jūsų skaitytojams akis atvers prieš jus pačius labiau, nei jūs jiems to norite vs sistemą.

  17. Orasporas 2009-05-26 08:24:29

    Kur tas Andrius_Z strapsnis?

  18. Windas 2009-06-23 15:21:18

    mano komentaro silpnu nervu zmonem neskaityt…

    Klausimas labai nekonkretus… dauguma zmoniu gali ji supainioti su kas tave motivuoja dirbti..

    kitas dalykas kas klause sita klausima ir kas parase jog idiotizmas tai kas blogai atsake.. na manau pats sito klausimo autorius yra konkretus IDIOTAS sry nepyk bet matosi kaip vaikas mastai…

    Atsakyma gali motyvuoti 1000 ar dar dauiau priezasciu… pvz kaip netiketas ishvakarese pasakyta zmonos naujiena – ASH LAUKIUOSI… tai jei tu to nesitikejai tai zinoma atsakysi bet ka… yra lb daug budu del ko zmogus butent ta akimirka gali dvejoti arbejoti ar dar ko nezinoti… o pagal sita mini straipsniuka matosi kad ishkarto krtikavimas tu zmoniu…

    Kitas dalykas.. autorius per dau sureixmina ZEITGEIST bendruomine.. vos ne “MES ANTRINKTI IR ISHSKIRTINE O JUS LOXAI NEMASTANTYS” tai ipac isriskeja autoriaus bukizmas ir nesugebejimas apsviesti kitus zmones ar padet jiems kazko gyvenime… labiau kritikuoti ir tikriausia net ne prie akiu o uz ju…

    o dbr offtopic truputis..
    kazkaip pastebejau cia bandoma sukurti bendruomine padeti bet pastebiu tik kritikavimus.. matau kad zmones tie kurie dirba perkeltine prasme vadinat loxais bet patys ka gyvenime darot? leiskit spesiu.. DIRBAT.. o jei dar tokio amziaus cia zmoniu butu (lb abejoju aisq) kurie turi zmonas, vaikus.. ir neturi koki gerai apmokama darba… kox tada jusu poziuris i toki zmogu?

    kapitalistai ar zeiteist – i tuos nustumtuosius ziurint vos ne vienodai.. ARBA ASH KLYSTU IR APSVIESKIT KAD TIK BUTENT CIA TOKIUS GALIU RASTI O KITUR JUS ESAT DORI.

  19. Orasporas 2009-08-01 17:19:47

    “kazkaip pastebejau cia bandoma sukurti bendruomine padeti bet pastebiu tik kritikavimus.. matau kad zmones tie kurie dirba perkeltine prasme vadinat loxais bet patys ka gyvenime darot? leiskit spesiu.. DIRBAT.. ” – O tai kaip tu siūlai kitaip gauti maisto, vandens, pastogę ir pan. dalykų? Mes nemokam to daryti iš oro. Jei tu moki, tai pamokyk :) .
    “o jei dar tokio amziaus cia zmoniu butu (lb abejoju aisq) kurie turi zmonas, vaikus.. ir neturi koki gerai apmokama darba… kox tada jusu poziuris i toki zmogu?: – koks skirtumas, koks mūsų požiūris į tuos žmones, jei jums taip ir viskas dzin. Gal dėl to kam nors padėsi sudaryti geresnes gyvenimo sąlygas?
    “kapitalistai ar zeiteist – i tuos nustumtuosius ziurint vos ne vienodai.. ARBA ASH KLYSTU IR APSVIESKIT KAD TIK BUTENT CIA TOKIUS GALIU RASTI O KITUR JUS ESAT DORI.” – galbūt panašumas yra tik tas, kad tiek kapitalistai, tiek zeitgeist laiko juos lėlėmis. Tik zeitgeist iš jų nedaro pinigų ir dar pasako jiems, kad jie tokie yra ir siūlo apsižvalgyti aplink , o kapitalistai apie nieko nesako, bet “jūs geriau pirkite iš mūsų šias prekes, bet už tai teks dar ir padirbėti”

  20. soft 2009-08-19 08:41:57

    Autorius matau jau paženges toliau už kitus :) , jis gali sudaryti klausimus nuo kurių atsakymo priklauso ar žmogus idiotas ar protingas. :) . Žinau kad klystu, bet rašimo stilius perša įdėja, kad tekstas buvo parašytas – parodyti savo pranašumui prieš kitus.
    Nors aišku esmė ne tame o teskto turinyje.

  21. Zenonas 2009-09-12 20:30:41

    Atleiskite, pagal ką Jūs vykdote tobulėjimo atskaitą ir kuo jį matuojate?

  22. lima vox 2010-01-12 18:30:44

    Paskaičiau aš jūsų tekstus. Pradžioje šypsojausi, paskui šypsena dingo. ŽMONĖS, iš kur pas jus tiek pykčio. Ką jūs siekiate įrodyti: esate protingesni nei visi kiti čia susirinkę? Mėtotės replikomis kaip vaikai vienas kito atžvilgiu tokiu būtu bandydami atkreipti į save kuo daugiau dėmesio (pastaroji mintis straipsnio taikoma autoriui). Ir apskritai, jei jau keliame diskusijas, tai susitarkime ties svarbiausiomis savokomis kad išvengti bereikalingų pasiaiškinimų kas ką turėjo galvoje. Mielieji, gal šiek tiek tolerancijos vienas kito atžvilgiu ir nepamaišytu.

  23. rimutis 2010-01-20 20:40:39

    Na su visa pagarba, tiek pats straipsnis, tiek siu sakykim atsakymu variantai mazu maziausia nesamone, motivacija… vien pati sio judejimo idealogija sako, na to tu matyt nesupratai. Tiesa sakant siuometinej visuomenej motivacija kazka daryt arba nedaryt, vienu ar kitu atveju pagal tavo atsakymu variantus tik maziau ar daugiau itrauks i visa katila, kur nera nei pabaigos nei pradzios.

    Jei tavo atsakymas a) – Sėskis, du – tu idiotas.
    > na teks rinktis si….

    Jei tavo atsakymas b) – Ir kiek gi tu manai pasieksi su tokia motyvacija?
    > Ar tu manai kad cia zmones, na bent mano manymu dauguma kaip uzdirbt daugiau tikrai nepanuoja, jai to nori tai ju cia nlb rasi.

    Jei tavo atsakymas c) – Tavo noras tobulėti taps iškreiptas.
    > Buti geresniu uz kitus tolygu daugiau uzdirbti +- , deja

    Jei tavo atsakymas d) – Panašu, kad smegenys dar funkcionuoja.
    > na sis nelabai skiriasi nuo B/C , biski bet ji dauguma interpretuos, jis lb jau netikslus ir visumoj jis tas pats s.

    Tiesa sakant tarp tavo siulomu variantu nera nei vieno kuris tiktu siam tinklapui. Tobulejimas, motivacija dabartinej visuomenej, vertybiu sistemoj, realiai tai tik grazus zodziai, kaip ir visa kita grazi pasaka kurioj mes gyvenam, na bent bandom :)